年轻而美丽的女作家铁凝当选为中国作协新主席，立即成为新闻热点人物。可惜这个职位太重要了，她不能随便接受采访，否则她将出现在无数杂志的封面上，和章子怡有得一拼。不过，说她年轻，其实是和前两任茅盾和巴金相比。她之所以引人注目，还是因为近来关于作家的新闻比较抢眼，也是因为公众对于作家还没有死心。

　　公众想要作家干什么呢？并不是每个人都是文学爱好者，但是大多数人都关心现实境况和社会公正，当他们发现生活中明明有很多矛盾和弊端，而作家却越来越显得自娱自乐时，他们就觉得失望乃至愤怒。

　　现实社会的问题，主要责任当然不在作家。现代文学的功能，越来越多地从社会批判转移到了人类精神处境或文本价值的探寻，所以很多作家拒绝担当社会公正的代言人。在我看来，一些作家拒绝正视身边的问题不要紧，但是，如果所有作家都刻意回避，或者，当他们试图把握时却显得无能或无力，那么这个群体显然出了问题，他们的幽深的探索显露出虚伪的面孔，成了集体逃遁。更不用说，那么多的专业作家活在这个世界上，除了去作协领工资以外什么事都不干。作协副主席陈忠实呼吁作家们不要抄袭，可见他们什么都不干还算是最好的情况。

　　有鉴于此，我为《南方都市报》写了昨天的社论，认为作家们肩负着公众对社会良知的期望，铁主席应顺时而动。这篇社论被各网站高调贴出，新浪将标题改为“铁凝将领导中国作协走向何方”，网易则叫“作协主席铁凝怎担社会良知”，多少反映了民间舆论。

　　但也有朋友对我说，作协这类机构，实权掌握在书记手中，主席只是挂名。这涉及到党政分权以及权力的实际运作规则，这里不去谈它。从作协的组织结构图上看，主席还是一个实权职位。而且铁凝在河北作协当副主席时，就说过“我宁愿是一个官员（去帮助年轻作家）”，可见也不是无事可做。

　　我要说的是，利用行政权力做点好事固然不错，但是作为作协和作协主席，其力量还来自行业协会自身的功能，以及领导者的德行和威望。作协或者笔会这种东西，其实全世界都有，只不过大多数没有由国家供养，没有行政权力。比如，赛金花当过美国作协主席，伯尔当过国际笔会德国中心主席，拉什迪是上任国际笔会美国中心主席。而仅从搜索到的新闻看，其效率未必不如中国作协。

　　美国作家协会曾经认为亚马逊网上书店卖二手书侵犯作家权利，对其下“最后通牒”；也曾经抗议Ｇｏｏｇｌｅ建立数字图书馆，将其告上法庭。拉什迪当选主席后立即强调，要多关注美国的言论自由问题，特别是“9·11”后受到干扰的美国舆论环境。相比之下，中国作协虽然也默默无闻地为作家维权做了不少工作，但是如此响亮的声音却鲜见于公众舆论。对于作家来说，声音比实务更重要，沉默就等于消亡。

　　我甚至认为，作协的行政实务越少越好，多了必然滋生衙门作风，甚至干预作家的创作自由。一个靠两块面包就可以唆使的作家也不是什么好作家，要领导真正的作家，只能靠自由理念和精神价值。