宝洁公司称SK-II化妆品将恢复在华销售（资料图片）

　　国家质检总局、卫生部就SK-II化妆品问题联合发表声明，称从9种SK-II化妆品中检出铬和钕，属生产技术无法避免的因素，因对铬和钕没有安全限量标准，宝洁公司将在中国市场继续销售SK-II产品。

　　对于普通消费者来说，技术概念从来都是非常“绕人”的，但是道理却不是轻易能够模糊的。

　　首先，有专家认为，我国化妆品卫生标准中不允许添加钕、铬等禁用物质，是指这些禁用物质不能作为化妆品的组分添加进去，但化妆品原料难免会带入一些杂质。可我国的检测标准，却是从来只认“添加”，不管原料的，这不是自欺欺人吗？标准和法规的缺陷以及监管体系本身的漏洞，岂不是比“铬和钕”更让人觉得可怕？

　　其次，让消费者无法排除的另一个质疑是，为什么总是SK-II？去年，曾有消费者状告SK-II，指控其产品成分中含有俗称“烧碱”的氢氧化钠而未在中文包装上标示。而时隔一年半的时间，在 SK-II 的“烧碱风波”和虚假广告事件还未完全淡出人们记忆的时候，SK-II 又因“检出铬和钕”，再一次走入人们的视线，这难道都是偶然的吗？

　　而另一个让消费者困惑的问题是，国家质检总局的公告并未说明SK-II化妆品中铬和钕的现有含量，究竟对人体健康有多大影响。在“正常使用含微量铬和钕的化妆品，对消费者健康风险较低”的表述中，如何才算“正常使用”？风险可以低到什么程度？

　　作为权威部门，只从概念的意义上做出鉴定，不从使用角度做出解释，其意义是大打折扣的。而在关注度极高的公共事件中，权威部门的鉴定往往决定着事件的性质。“定性”当然重要，但是在“定性”的基础上，再从专业的角度对问题产品进行一番“大众解读”，其惠及百姓的认识价值，并不亚于一次权威的“定性”，而这正是权威部门应该提升的服务空间。

　　综上所述，笔者对SK-II事件就此“吐完”有两个担心，一是这个结果是在检测标准很不健全的情况下做出的，定性是否真的准确；二是面对概念化很强的检测结果，定性之后消费者又该怎么办？（马龙生）